Cosa rende la Scienza “notiziabile”?

Quali elementi di una ricerca, di un articolo o di un fatto scientifico attirano l’attenzione del pubblico e come tradurli efficacemente in post per i social media?

A questa domanda ha provato a rispondere uno studio molto fresco – ancora in fase di preprint – sulla previsione della copertura mediatica di paper accademici attraverso l’uso di Modelli Linguistici di Grandi Dimensioni (LLM).

Il lavoro, disponibile sulla piattaforma Research Square, individua alcuni criteri e gap utili per trarre indicazioni pratiche:

• Criteri di notiziabilità della Scienza (News values)
  L’incontro tra testo scientifico e interesse giornalistico – che possiamo adattare anche alla costruzione di alcuni contenuti social – avviene all’interno di due principali categorie di valore:
  • Svolte positive (Positive breakthroughs)
    Fatti e scoperte che rappresentano un chiaro passo avanti, la soluzione di un problema rilevante o un progresso tangibile rispetto allo stato delle conoscenze.
  • Valore di intrattenimento (Entertainment value)
    Ricerche su temi curiosi, insoliti o intrinsecamente interessanti per un pubblico non specialistico

• Divario tra testo scientifico e giornalismo
  Possiamo riassumere le differenze di focus tra le sezioni di un paper scientifico che sintetizzano i principali risultati (titolo e abstract) e il modo in cui questi vengono trasformati in notizia dal giornalista (o comunicatore) nel modo seguente:
  • Focus del testo scientifico:
    Si basa su criteri interni alla ricerca: rilevanza metodologica, novità dei dati e significato della scoperta rispetto allo stato dell’arte nella letteratura scientifica
  • Focus del giornalista:
    Organizza i contenuti all’interno di cornici narrative (narrative frames): non si limita a riportare un risultato, ma lo inserisce in una storia comprensibile e rilevante per il grande pubblico.

• Cosa non si trova nel paper, ma è necessario per farne una notizia
  Lo studio mostra che le analisi basate esclusivamente sul testo del paper faticano a prevedere la notiziabilità quando la rilevanza per il pubblico (Audience relevance) dipende da fattori esterni al risultato in sé, come ad esempio:
  • impatto diretto sulla vita quotidiana dei lettori
  • utilità pratica immediata
  • prossimità geografica, in caso di pubblici localizzati

• Checklist pratica per la creazione di un post a partire da un articolo scientifico
  • Trova la svolta o la curiosità
    Evidenzia subito se lo studio rappresenta un progresso rilevante (breakthrough) oppure se presenta un elemento insolito o particolarmente interessante (entertainment value).

• • Costruisci la cornice narrativa
    Non limitarti a riassumere i dati: individua l’angolo della storia. Chi è coinvolto? Quale dinamica umana, sociale o applicativa emerge?

• • Rendi esplicita la rilevanza per il lettore
    Rispondi chiaramente alla domanda implicita: “Perché questa notizia dovrebbe interessarmi oggi?”
    Traduci i concetti astratti in impatti concreti sulla vita quotidiana.

• • Se presente, usa l’autorevolezza come supporto – ma con cautela
    Citare un centro di ricerca autorevole può rafforzare la credibilità della notizia e aumentarne la probabilità di diffusione. Nel caso dello studio che stiamo analizzando, ad esempio, l’analisi è stata condotta dalla Zhejiang University, un ateneo che figura stabilmente nell’1% delle migliori istituzioni accademiche a livello mondiale.
    Attenzione, però, a non fare dell’autorevolezza della fonte il principale argomento a sostegno della notizia: il principio di autorità, da solo, non basta a garantirne la credibilità e, nel tempo, è stato spesso utilizzato per attribuire maggiore peso anche a dati o conclusioni di dubbia solidità scientifica.

_____________________________________________________

Lin, C., & Jiang, Z. (2026). What Makes Science Newsworthy? Predicting and Interpreting Media Coverage of Scientific Papers with Large Language Models. Dipartimento di Gestione delle Risorse Informative, Università di Zhejiang.